据FT中文网报道,中国发展高层论坛的教育改革分会场上,零零散散有20%以上座位是空的。是因为“经济峰会”的现场没有多少人关注教育?还是因为并行的一个分会场的主题是房地产?答案显然是后者。
正如芝加哥大学经济学教授奥斯坦·古斯比调侃的那样,那些选择去听中国房价而不来教育分论坛的人,一定犯了个大错,因为“教育体系是一个涉及方方面面最全局性的一个体制”。
当然,更因为中国的教育部副部长鲁昕带来事关中国教育未来的大新闻——中国的高考要改革,分为普通高考和职业高考,同时中国的普通大学(除去中国官方定义的“211”、“985”的重点高等学府外)将会有700多所转为职业教育为主。
这也就是说,在2000年左右淡出中国青年人教育选项的众多中专、高职等技术类学院将重新回归中国的教育主舞台。这样的改革措施看起来更像是一种纠正。
近10几年来,中国的职业教育一直处于尴尬的“鸡肋”状态。从政府的职业资格认证,到企业方的就业接收,还有社会对蓝领工人的认可程度,职业教育的评价都不是理想的。虽然在中国的统计数据上,普通大学的就业率是77%,而职业教育的就业率是95%,但这并一定不代表受两种教育的毕业生收入的对比。而且,大多数选择职业教育的年轻人,往往是在普通高等教育的独木桥上被挤下来的,当做无奈选择进入职校的。
而鲁昕将职业教育改革定位于将引领“中国教育的战略性调整”的政策信号,无疑将从很多方面改变职业教育的现状:又有一些学校将要更名,一些被合并的学校也许又分离了出来,一些新鲜的带有技术、技能教育特色的“工场”会出现在校园里,一些企业和校园的距离也将拉近,毕业生也同样会多了起来……
短期而言,正如这一改革所期待的,职业教育能够解决教育与劳动力市场断层的问题,因为这一方案给予了企业参与专业需求的设定。但从长远来看。职业教育能否持续?其到底应在一个国家的教育体系中占什么样的地位?
美国的经济学家古斯比有不同的看法,他对职业教育在美国的贡献率并没有太多的赞扬。相反,他更希望和中国的决策者分享职业教育的“短视而多变”的弱点。
他说:“大家希望能够设计一个职业教育体系,让人们能够获得必要的技能进入劳动力市场,但是十年之内,人们所需要的工作技能是会发生巨大变化的。” 目前美国的很多就业岗位在30年前并不存在,因此职业教育本身就是一个不断由市场信号去引导变化的领域,这就决定了职业教育必然不是几年的类似大学教育可以完成的。